Sélection adverse contre aléa moral
L'aléa moral et la sélection adverse sont deux concepts largement utilisés dans le domaine de l'assurance. Ces deux concepts expliquent une situation dans laquelle la compagnie d'assurance est désavantagée car elle ne dispose pas de toutes les informations sur la perte réelle ou parce qu'elle assume une plus grande responsabilité du risque contre lequel elle est assurée. Ces deux concepts sont assez distincts l'un de l'autre même s'ils sont largement mal interprétés. L'article suivant vise à fournir un aperçu clair de ce qu'est chaque concept, ainsi qu'une explication de la façon dont ils sont différents les uns des autres.
Qu'est-ce que la sélection adverse ?
La sélection adverse est la situation dans laquelle une "asymétrie d'information" se produit lorsqu'une partie à un accord dispose d'informations plus à jour et plus précises que l'autre partie. Cela peut faire en sorte que la partie disposant de plus d'informations en profite aux dépens de la partie disposant de moins d'informations. C'est le plus courant dans les opérations d'assurance. Par exemple, il y a deux groupes de personnes dans la population ceux qui fument et ceux qui s'abstiennent de fumer. C'est un fait connu que les non-fumeurs ont une vie plus longue et en meilleure santé qu'un fumeur, cependant, la compagnie d'assurance qui vend l'assurance-vie peut ne pas savoir qui fume et qui ne fume pas. Cela signifierait que la compagnie d'assurance facturera la même prime aux deux parties; cependant, l'assurance achetée aura plus de valeur pour le fumeur que pour le non-fumeur, car il a plus à gagner.
Qu'est-ce que le risque moral ?
L'aléa moral est une situation dans laquelle une partie profite à l'autre partie soit en ne fournissant pas toutes les informations sur le contrat que les parties concluent, soit dans le scénario d'assurance, ce serait lorsque l'assuré prend plus de risques que ils le font généralement parce qu'ils savent que la compagnie d'assurance paiera en cas de sinistre. Les raisons de l'aléa moral comprennent l'asymétrie de l'information et la connaissance qu'une partie autre que soi-même portera la responsabilité des pertes subies. Par exemple, une personne qui a souscrit une assurance-vie peut être disposée à participer à des sports à haut risque en sachant que l'assurance couvrira toute perte au cas où quelque chose arriverait à l'assuré.
Sélection adverse contre aléa moral
La sélection adverse et l'aléa moral font toujours en sorte qu'une partie bénéficie par rapport à l'autre, principalement parce qu'elle dispose de plus d'informations ou qu'elle porte des niveaux de responsabilité inférieurs, ce qui permet d'agir de manière imprudente. La différence entre les deux est que l'antisélection se produit lorsque la partie qui fournit le service (comme une compagnie d'assurance) n'est pas consciente de toute la durée du risque parce que toutes les informations ne sont pas partagées lors de la conclusion du contrat, et l'aléa moral se produit lorsque le l'assuré sait que la compagnie d'assurance supporte l'intégralité du risque de perte et qu'elle le remboursera à l'assuré s'il subit un sinistre.
Résumé:
Différence entre sélection adverse et aléa moral
• L'anti-sélection et l'aléa moral font toujours en sorte qu'une partie bénéficie par rapport à l'autre, principalement parce qu'elle dispose de plus d'informations ou qu'elle porte des niveaux de responsabilité inférieurs, ce qui ouvre la voie à des actions imprudentes.
• La sélection adverse est la situation dans laquelle une « asymétrie d'information » se produit lorsqu'une partie à un accord dispose d'informations plus à jour et plus précises que l'autre partie.
• Il y a aléa moral lorsque l'assuré sait que la compagnie d'assurance assume l'intégralité du risque de perte et qu'elle le remboursera en cas de perte.
