Différence clé - Modèle de coût vs modèle de réévaluation
Le modèle de coût et le modèle de réévaluation sont spécifiés dans IAS 16 - Immobilisations corporelles et sont désignés comme deux options que les entreprises peuvent utiliser pour réévaluer les actifs non courants. le différence clé entre le modèle de coût et le modèle de réévaluation est que la valeur des actifs non courants est évaluée au prix dépensé pour acquérir les actifs selon le modèle de coût tandis que les actifs sont présentés à la juste valeur (une estimation de la valeur de marché) selon le modèle de réévaluation.
Traitement des actifs non courants
Indépendamment de la mesure utilisée pour réévaluer, tous les actifs non courants doivent être initialement comptabilisés au coût. Cela comprend toutes les dépenses engagées pour mettre l'actif en état de marche afin de répondre à l'utilisation prévue de l'actif et comprend,
- Coût de la préparation du site
- Coût de livraison et de manutention
- Coût de l'installation
- Honoraires pour architectes et ingénieurs
- Coût de suppression de l'actif et de restauration du site
Qu'est-ce que le modèle de coût
Selon le modèle du coût, l'actif est comptabilisé à la valeur comptable nette (coût moins l'amortissement cumulé). L'amortissement est la charge pour enregistrer la réduction de la durée de vie économique de l'actif. Ces frais d'amortissement sont collectés sur un compte séparé appelé "compte d'amortissement cumulé" et sont utilisés pour identifier la valeur comptable nette d'un actif à un moment donné.
Ex. ABC Ltd. a acheté un véhicule pour livrer des marchandises pour 50 000 $ et l'amortissement cumulé au 31.12.2016 est de 4 500 $. Ainsi, la valeur comptable nette à cette date est de 45 500 $.
Le principal avantage de l'utilisation du modèle de coût est qu'il n'y aura pas de biais dans l'évaluation car le coût d'un actif non courant est facilement disponible; il s'agit donc d'un calcul assez simple. Cependant, cela ne fournit pas une valeur précise d'un actif non courant puisque les prix des actifs sont susceptibles de changer avec le temps. Ceci est particulièrement vrai avec les actifs non courants tels que l'immobilier où les prix augmentent constamment.
Ex. Les prix de l'immobilier à Aylesbury, au Royaume-Uni, ont augmenté de 21,5 % en 2016
Figure 1: Hausse des prix de l'immobilier au Royaume-Uni
Qu'est-ce que le modèle de réévaluation
Ce modèle est également connu sous le nom d'approche "mark-to-market" ou "juste valeur" d'évaluation des actifs conformément aux pratiques comptables généralement acceptées (GAAP). Selon cette méthode, l'actif non courant est comptabilisé à un montant réévalué moins l'amortissement. Pour pratiquer cette méthode, la juste valeur doit être évaluée de manière fiable. Si l'entreprise ne peut pas en tirer une juste valeur raisonnable, l'actif doit être évalué en utilisant le modèle du coût de la norme IAS 16, en supposant que la valeur de revente du bien est nulle, comme indiqué dans la norme IAS 16.
Si une réévaluation entraîne une augmentation de la valeur, celle-ci doit être créditée aux autres éléments du résultat global et enregistrée dans les capitaux propres sous la réserve distincte appelée «écart de réévaluation». Une diminution résultant d'une réévaluation doit être comptabilisée en charge dans la mesure où elle excède tout montant précédemment crédité à l'écart de réévaluation. Au moment de la cession de l'actif, tout écart de réévaluation doit être transféré directement aux bénéfices non répartis, ou il peut être laissé en écart de réévaluation. Les actifs non courants selon les deux modèles sont soumis à un amortissement pour permettre la réduction de la durée de vie utile.
Selon IAS 16, si un actif est réévalué, tous les actifs de cette classe d'actifs particulière doivent être réévalués. Par exemple, si l'entreprise possède trois bâtiments et souhaite mettre en pratique ce modèle, les trois bâtiments doivent être réévalués.
La raison principale pour laquelle les entreprises adoptent cette approche est de s'assurer que les actifs non courants sont présentés à leur valeur de marché dans les états financiers, ce qui donne une image plus précise que le modèle de coût. Cependant, il s'agit d'un exercice coûteux puisque la réévaluation doit être effectuée à intervalles réguliers. De plus, la direction peut parfois être biaisée et attribuer un montant réévalué plus élevé aux actifs supérieurs à la valeur de marché raisonnable, ce qui conduit à une surestimation.
Quelle est la différence entre le modèle de coût et le modèle de réévaluation ?
Modèle de coût vs modèle de réévaluation |
|
| Dans le modèle de coût, les actifs sont évalués au coût engagé pour les acquérir. | Dans le modèle de réévaluation, les actifs sont présentés à leur juste valeur (une estimation de la valeur marchande). |
| Catégorie d'actifs | |
| La classe n'est pas effectuée sous ce modèle. | Toute la classe doit être réévaluée. |
| Fréquence d'évaluation | |
| L'évaluation n'est effectuée qu'une seule fois | Les évaluations sont effectuées à intervalles réguliers. |
| Coût | |
| C'est une méthode moins coûteuse. | Ceci est coûteux par rapport au modèle de coût. |
Résumé - Modèle de coût vs modèle de réévaluation
Bien qu'il existe une différence entre le modèle de coût et le modèle de réévaluation, la décision quant à la méthode à utiliser peut être prise à la discrétion de la direction puisque les normes comptables acceptent les deux méthodes. Pour mettre en pratique le modèle de réévaluation, le principal critère doit être la disponibilité d'une estimation fiable du marché. Cela peut être fait en inspectant les prix du marché d'actifs non courants de nature similaire pour arriver à une valeur fiable. Si l'entreprise préfère un modèle moins compliqué, elle peut utiliser le modèle de coût, qui est assez simple.
