De Jure vs De Facto
Malgré le fait que nous entendons si souvent les expressions latines de jure et de facto et que nous les lisons principalement dans les journaux, dans les contextes juridiques et politiques, beaucoup d'entre nous auraient du mal à faire la différence exacte entre les deux. Cela est dû aux similitudes entre les deux, car les deux semblent être liés au droit et également à l'incapacité de la plupart des gens à saisir les nuances de la langue latine. Cet article tente de mettre en évidence les différences entre de jure et de facto pour permettre aux gens d'utiliser correctement ces expressions et aussi de mieux les comprendre en lisant ou en entendant ces expressions.
De Jure est une expression latine qui signifie légitime ou licite. Lorsque nous parlons de gouvernements, nous entendons des gouvernements de jure en place, ce qui implique des élus légalement, et donc reconnus par d'autres États. Cependant, si dans un état ou un pays il arrive qu'il y ait quelqu'un qui tire les ficelles dans les coulisses et qui ait entre les mains les véritables rênes du pouvoir, on dit qu'il est le pouvoir de facto. Imaginez un pays où le gouvernement a été renversé par un coup d'État militaire et contraint de s'exiler. Ce gouvernement est alors considéré comme un gouvernement de jure par les autres pays du monde tandis que le gouvernement de facto est celui qui détient les rênes du pouvoir dans le pays.
Si l'on se souvient de l'époque de la guerre civile aux États-Unis et des lois dites Jim Crow qui proposaient la ségrégation raciale à l'intérieur du pays, il devient clair que la ségrégation de jure, une expression devenue notoire à l'époque, était un reflet de l'intention de l'État d'imposer une division de classe entre les blancs et les noirs dans la société. Cette ségrégation de jure était la plus importante dans les États du sud du pays, alors qu'il serait juste d'appeler les lois sur la ségrégation dans d'autres régions du pays une ségrégation de facto, car elle était appliquée par des autorités autres que les gouvernements des États.
Si la ségrégation de jure et de facto est l'utilisation la plus notoire de ces expressions latines, il existe un autre contexte où ces expressions sont utilisées, et c'est la situation malheureuse de l'apatridie. Le HCR définit l'apatridie comme une situation dans laquelle une personne est sans nationalité ni citoyenneté et reste marginalisée dans tous les aspects de la vie. Les apatrides sont confrontés à de nombreuses difficultés dans leur vie quotidienne telles que le manque d'accès aux soins de santé, à l'éducation, à la justice, etc. Ils deviennent également des victimes faciles de divers crimes comme la traite des êtres humains et le trafic de drogue. Pour ces personnes, le terme d'apatridie de facto est utilisé pour refléter la réalité qu'elles sont ignorées par le pays dans lequel elles se trouvent, et leur propre pays refuse également de les accepter comme ses citoyens.
Pendant une révolution, lorsqu'un gouvernement est renversé et qu'un nouveau gouvernement arrive au pouvoir malgré l'absence de sanction légale, on parle de gouvernement de facto. Le gouvernement renversé mais toujours reconnu par les pays extérieurs est appelé le gouvernement de jure.
Quelle est la différence entre De Jure et De Facto ?
• De jure signifie par la loi. C'est quelque chose de licite et de légitime. Dans des circonstances normales, de jure est superflu car tous les gouvernements sont légalement élus et donc de jure.
• De facto signifie existant, mais pas par la loi.
• Un gouvernement renversé par un coup d'État militaire est un gouvernement de jure tandis que le nouveau gouvernement, bien que non légal, est appelé gouvernement de facto.
• Les deux expressions latines ont été utilisées assez souvent pendant le mouvement des droits civiques aux États-Unis pour exprimer la ségrégation de jure et la ségrégation de facto.
