Privatisation vs Désinvestissement
Bien que la privatisation et le désinvestissement soient des termes utilisés de manière interchangeable, il existe une différence entre eux en ce qui concerne la propriété. Le désinvestissement peut ou non être le résultat de la privatisation. Lorsqu'il s'agit de définir le terme privatisation, il s'agit généralement de transformer la propriété d'une entreprise du secteur public au secteur privé connu sous le nom d'acheteur stratégique. Dans le cas du désinvestissement, le même processus de transformation se produit tout en conservant 26 % ou, dans certains contextes, 51 % du droit d'action (c'est-à-dire le droit de vote) avec l'organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité. Dans ces 26 % de détention des droits de vote, toutes les décisions vitales appartiennent à l'organisation du secteur public.
Qu'est-ce que la privatisation ?
En tant que définition, les privatisations signifient la transformation de la participation d'une organisation du secteur public en un partenaire stratégique, généralement une organisation du secteur privé. Par exemple, au cours des années 1980 et 1990, de nombreuses organisations gouvernementales britanniques ont été privatisées. Comme British Airways, les compagnies de gaz, les compagnies d'électricité, etc. Théoriquement, il y a des avantages et des inconvénients potentiels à la privatisation. Les avantages en termes d'efficacité sont mis en évidence comme un avantage. L'argument principal sur cet avantage est que les entreprises privées recherchent des procédures de réduction des coûts et d'efficacité et donc des améliorations d'efficacité sont anticipées. On dit que des entreprises telles que British Airways et BT ont bénéficié d'une efficacité améliorée après la privatisation. Deuxièmement, la faible implication de l'ingérence politique est mise en évidence. La compréhension générale est que les gestionnaires du gouvernement prennent de mauvaises décisions parce qu'ils travaillent sous la pression politique. Mais une fois privatisé, cette pression n'existe pas et donc une décision efficace est anticipée. Troisièmement, en termes de point de vue, comparativement, les gouvernements ont des vues à court terme en raison des pressions électorales, etc. En conséquence, la réticence à investir dans des infrastructures précieuses est visible. Quatrièmement, dans la privatisation, des bénéfices sont attendus du point de vue des parties prenantes. Une fois privatisée, les actionnaires sont des parties prenantes directes, qui poussent l'entreprise, et donc l'efficacité est attendue. De plus, l'augmentation des niveaux de concurrence peut également être considérée comme un avantage. Une fois privatisée, la concurrence est accrue à condition que le nombre de concurrents relatifs soit élevé. Pour obtenir des avantages sur les autres concurrents, l'entreprise privatisée est tenue de mettre en œuvre des stratégies concurrentielles pour assurer sa position concurrentielle et donc des procédures de travail efficaces sont attendues.
Pourvu que les avantages, les inconvénients de la privatisation peuvent également être vus. Il est important de noter que des inconvénients par rapport à l'image publique sont observés. Une fois qu'un organisme public est privatisé, l'image publique par rapport à l'entreprise privatisée est réduite parce que le public suppose que l'entité est privatisée en raison d'un manque de gestion, de rentabilité, etc. De plus, la fragmentation des industries relatives et la création de monopoles sont également considérées comme inconvénients.
Dans la privatisation, la pleine propriété revient au secteur privé
Qu'est-ce que le désinvestissement ?
Indépendamment de la propriété (c'est-à-dire publique ou privée), chaque entreprise comprend la valeur de l'expansion. Simplement, la croissance est attendue par presque toutes les entreprises du monde. Dans le désinvestissement, le même processus de transformation se produit que dans la privatisation tout en conservant 26 % ou, dans certains contextes, 51 % du droit d'action (c'est-à-dire le droit de vote) avec l'organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité. Dans ces 26% ou 51% de détention des actions avec droit de vote, toutes les décisions vitales reviennent à l'organisation du secteur public. Tout comme la privatisation, le désinvestissement comprend également des avantages et des inconvénients. Un afflux relativement élevé de capitaux privés, des améliorations de la capacité à pénétrer de nouveaux marchés et une concurrence accrue sont considérés comme des avantages de cette stratégie. En ce qui concerne les désavantages, la perte de l'intérêt public, la peur du pouvoir de contrôle étranger, les problèmes liés aux employés sont considérés comme des inconvénients du désinvestissement.
Dans le désinvestissement, la propriété est à la fois publique et privée
Quelle est la différence entre privatisation et désinvestissement ?
Définitions de la privatisation et du désinvestissement:
• La privatisation consiste à transformer la propriété d'une entreprise du secteur public au secteur privé appelé acheteur stratégique.
• Le désinvestissement est également un processus de transformation qui se produit tout en conservant 26 % ou, dans certains contextes, 51 % du droit d'action (c'est-à-dire le droit de vote) avec l'organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité.
Propriété:
• En cas de privatisation, la pleine propriété est transférée au partenaire stratégique.
• En cas de désinvestissement, généralement, 26 % ou 51 % des actions sont conservées par l'entreprise publique et le reste est transféré au partenaire stratégique.
