Conditionnement classique vs opérant
Le conditionnement classique et le conditionnement opérant peuvent être considérés comme deux formes d'apprentissage associatif (apprendre que deux événements se produisent ensemble) entre lesquels il existe une différence significative. Ces deux formes d'apprentissage ont leurs racines dans la psychologie comportementale. Cette école de psychologie s'intéressait au comportement extérieur des individus tel qu'il était observable. Sur cette position logique, ils ont rejeté l'idée d'étudier scientifiquement car cela ne pouvait pas être observé. Cette branche s'est également engagée dans la recherche scientifique et a souligné l'importance de l'empirisme. Le conditionnement classique et le conditionnement opérant peuvent être considérés comme deux des plus grandes contributions apportées à la psychologie qui expliquent deux dimensions différentes de l'apprentissage. À travers cet article, examinons les différences entre le conditionnement classique et opérant tout en acquérant une meilleure compréhension des théories individuelles.
Qu'est-ce que le conditionnement classique ?
Le conditionnement classique est une théorie introduite par Ivan Pavlov. C'est un type d'apprentissage qui explique que certains apprentissages peuvent être des réponses involontaires, émotionnelles et physiologiques. Au moment où Pavlov a introduit le conditionnement classique, il travaillait sur une autre recherche. Il a remarqué que le chien qu'il utilisait pour l'expérience commençait à saliver non seulement lorsque la nourriture était donnée, mais même en entendant ses pas. C'est cet incident qui a incité Pavlov à étudier le concept d'apprentissage. Il a mené une expérience dans le but de comprendre ce concept. Pour cela, il a utilisé un chien et lui a fourni de la viande en poudre, chaque fois que le chien recevait de la nourriture ou même à la simple vue ou odeur de celle-ci, son chien se mettait à saliver. Ceci peut être compris de la manière suivante.
stimuli inconditionnés (poudre de viande) → réponse inconditionnée (salivation)
Ensuite, il a fait sonner une cloche pour voir si le chien allait saliver, mais ce n'est pas le cas.
stimuli neutres (cloche) → pas de réponse (pas de salivation)
Ensuite, il a sonné la cloche et fourni la poudre de viande, ce qui a fait saliver le chien.
stimuli inconditionnés (poudre de viande) + stimuli neutres (cloche) → réponse inconditionnée (salivation)
Après avoir poursuivi cette procédure pendant un certain temps, il s'est rendu compte que le chien salivait à chaque fois que la cloche sonnait, même si la nourriture n'était pas présentée.
stimuli conditionné (cloche) → réponse conditionnée (salivation)
Grâce à l'expérience, Pavlov a souligné que des stimuli neutres peuvent être transformés en stimuli conditionnés, produisant une réponse conditionnée.
Même dans la vie de tous les jours, le conditionnement classique est apparent en chacun de nous. Imaginez une situation où un partenaire dit "nous devons parler". En entendant les mots, nous nous sentons inquiets et anxieux. Il existe de nombreux autres cas où le conditionnement classique s'applique à la vie réelle, comme la cloche de l'école, les alarmes incendie, etc. Il est également utilisé pour des thérapies telles que la thérapie aversive utilisée pour les alcooliques, les inondations et la désensibilisation systématique utilisée pour les phobies, etc. nature du conditionnement classique.
Ivan Pavlov
Qu'est-ce que le conditionnement opérant ?
C'est le psychologue américain B. F Skinner qui a développé le conditionnement opérant. Il croyait que le comportement est soutenu par le renforcement et les récompenses et non par le libre arbitre. Il était célèbre pour la boîte Skinner et la machine à enseigner. Il s'agissait de conditionner le comportement volontaire et contrôlable et non les réponses physiologiques automatiques comme dans le cas du conditionnement classique. Dans le conditionnement opérant, les actions sont associées à des conséquences par l'organisme. Les actions qui sont renforcées deviennent renforcées tandis que les actions qui sont punies sont affaiblies. Il a introduit deux types de renforts; Renforcement positif et renforcement négatif.
Dans le renforcement positif, l'individu reçoit des stimuli agréables qui entraînent une augmentation du comportement. Donner du chocolat à un élève pour bonne conduite peut être pris comme exemple. Le renforcement négatif est l'absence de stimuli désagréables. Par exemple, terminer un devoir scolaire tôt plutôt qu'à la dernière minute supprime la tension ressentie par l'élève. Dans les deux cas, le renforcement vise à augmenter un comportement particulier considéré comme bon.
Skinner a également parlé de deux types de punitions qui diminuent un comportement particulier. Ce sont, la punition positive et la punition négative
La punition positive consiste à ajouter quelque chose de désagréable, comme payer une amende, tandis que la punition négative consiste à supprimer quelque chose d'agréable, comme limiter les heures de loisirs. Cela met en évidence que le conditionnement classique et le conditionnement opérant sont différents l'un de l'autre.
B. F Skinner
Quelle est la différence entre le conditionnement classique et opérant ?
Origine:
• Le conditionnement classique et opérant provient de la psychologie comportementale.
Fondateurs:
• Le conditionnement classique a été développé par Ivan Pavlov.
• Le conditionnement opérant a été développé par B. F Skinner.
Théorie:
• Le conditionnement classique souligne que des stimuli neutres peuvent être transformés en stimuli conditionnés, produisant une réponse conditionnée.
• Le conditionnement opérant implique le conditionnement d'un comportement volontaire et contrôlable.
Association entre comportement et résultats:
• Dans le conditionnement classique, l'association ne peut pas être contrôlée.
• Dans le conditionnement opérant, l'association entre le comportement et les résultats est apprise.
Réponse:
• La réponse dans le conditionnement classique est automatique et involontaire.
• Dans le conditionnement opérant, la réponse est volontaire.
