Négociation vs Arbitrage
Depuis des siècles, il existe différents moyens de règlement des différends pour atténuer les risques de perte pour les parties concernées. La guerre entre royaumes et tribus était souvent évitée grâce à ces moyens de règlement des différends. Au fil des siècles, ces mécanismes alternatifs de règlement des différends sont utilisés dans différents cadres et contextes, afin de minimiser les pertes pour toutes les parties concernées. La négociation et l'arbitrage, bien que des techniques similaires pour résoudre les différends, présentent des différences qui seront identifiées dans cet article.
Négociation
Lorsque deux parties tentent de parvenir à un accord par le biais d'une discussion directe dans laquelle les deux utilisent des techniques de persuasion ainsi que de l'influence pour amener l'autre à accepter des conditions plus proches de la sienne, le processus est connu sous le nom de négociation. Cela ressemble à une négociation, comme lorsqu'un acheteur négocie avec un vendeur pour vendre des fruits à des prix inférieurs au prix demandé. La négociation entre les entreprises sur les conditions commerciales est également un exemple de négociation car les deux essaient de maximiser leurs propres profits. Même dans les litiges en salle d'audience, les parties adverses nomment des avocats qui tentent de protéger leurs intérêts par la négociation. La négociation implique une politique de concessions mutuelles où les parties font des concessions sur certains aspects tout en essayant d'obtenir des concessions sur d'autres.
Arbitrage
Lorsque les deux parties essaient mais échouent à résoudre leur différend en se parlant, on a recours à l'arbitrage. Il s'agit d'un mécanisme dans lequel le règlement des différends est recherché par l'intermédiaire d'un tiers impartial qui est généralement un avocat ou un juge à la retraite. Il écoute les doléances des deux parties et rend sa décision qui lie les deux parties. Cela se déroule à peu près de la même manière que dans un tribunal, mais le processus est plus simple et moins coûteux. Pour comprendre, considérez la situation où deux employés ont un problème et pour le résoudre, ils portent l'affaire devant leur patron qui écoute leurs problèmes puis émet son jugement. Dans une situation complexe, comme deux nations au bord de la guerre, l'affaire est portée à l'ONU où le vote a lieu et un jugement est rendu. L'arbitrage est un très bon mécanisme pour résoudre les différends entre deux entreprises à l'amiable.
Quelle est la différence entre la négociation et l'arbitrage ?
• La négociation implique une conversation directe entre deux parties à couteaux tirés tandis que, dans l'arbitrage, les parties parlent par l'intermédiaire de leurs représentants devant un arbitre
• La négociation implique des concessions mutuelles alors qu'il n'y a pas de terrain perdu dans l'arbitrage
• La négociation est moins coûteuse que l'arbitrage qui nécessite les services d'avocats et d'arbitre
• Les négociations peuvent être moins chères, mais il est souvent difficile d'amener les parties belligérantes à une table de négociation
• La négociation est plus rapide que l'arbitrage si les parties décident de se parler
